o.Pavol Hrabovecký nesúhlasil s referendom "Aliancie za rodinu", lenže nie kvôli nedostatočnej príprave, ale že bolo zamerané proti šíreniu homosexuality na Slovensku 

Podľa porovnania argumentačných základov textov Rončákovej analýzy jednoznačne vyhral argument "homosexualita je ok" (26 percentný podiel všetkých argumentačných kategórií), ktorý je v súlade s presvedčením Iniciatívy inakosť.16 Týmto spôsobom sa tiež potvrdzuje víťazstvo princípu dnes nad princípom zajtra, a teda aj neopodstatnenosť súčasného zásahu do slovenských zákonov napriek možnému budúcemu ohrozeniu podľa zahraničných príkladov. Tento fakt si vo svojom komentári všimol aj Juraj Šúst: "Aliancia nebola schopná v kampani odkomunikovať vážnosť dôvodov pre referendum. Že na Západe sú niekde inde, je pravda, ale vníma to väčšina spoločnosti ako vážnu hrozbu?"17 

Pre bližšie špecifi kovanie rozdielu na úrovni princípov si všimnime, ako zapôsobila argumentácia iniciatívy oproti argumentácii aliancie. Zatiaľčo faktické poukazovanie iniciatívy na súčasný právny stav a neopodstatnenosť referenda pre budúcnosť usilovalo o navodenie atmosféry upokojenia, narácia aliancie založená na obavách a nedôvere voči nebezpečenstvu prichádzajúcemu na Slovensko zo zahraničia navodila atmosféru nepohodlia a strachu. Je zjavné, že možnosť  voliť medzi dvoma naráciami, z ktorých jedna ponúka fakty a pokoj oproti predpokladom a nepokoju, skončila u väčšinového pozorovateľa odobrením a výberom prvej možnosti.

V skutočnosti v referende nešlo o voľbu medzi jasne vyhranenými tradíciami, ale skôr o túžbu po modifi kácii jednej z nich - tej, ktorá bola za referendum a ktorá sa doteraz javila ako ofi ciálna narácia slovenskej reality.